TODOS QUIEREN SER UN PERDEDOR

Un día, después de ingerir cantidades alarmantes de información, te das cuenta de que en el mundo, todos quieren ser perdedores. La gente no lucha por la virtud, por la calidad, por la bondad, por el bien. Luchamos desenfrenadamente por la ventaja personal por encima de lo que sea, estafar se convirtió, no en un vicio sino en un modos vivendi, una razón de existir. Decir la verdad es tan doloroso que mejor la velas tras una buena mentira, como si eso no fuera otra forma de estafa. La gente no se acepta como es, y las cirugías estéticas son parte de la canasta familiar, dejando atrás razgos genéticos conservados fielmente en un genoma por generación tras generación. No existe el individuo. Somos cada día más una masa homogénea.

La gente está renunciando a su personalidad incluso. Ya no quiero ser yo ni encontrarme. Quiero encontrar el yo del que habla Ophra o Coello, quiero ser como Britney o como Osho, quiero superar a Tiger o a la Sharapova. No importa que no tenga su talento, no importa que no tenga sus capacidades. La moneda contemporánea mejor cotizada es la fama. “no importa que hablen bien o mal de ti, mientras hablen”. De modo que lo que envidiamos es su fama, su “poder”. Hace unos años el actor Mickey Rourke protagonizó una película casi autobiográfica titulada en inglés “THE RAM”, la historia de un legendario luchador libre de Estados Unidos, caído en desgracia y renuente a renunciar a la fama. La película termina en una escena fabulosa por la tensión, con un personaje ad portas de la muerte o de la gloria. Que en este mundo viene a ser lo mismo.

Muchos nos emocionamos con la pintoresca serie televisada GLEE, de Fox. Un interesante argumento según el cual se confirmaba lo que todos sabíamos: lo que la gente suele llamar un “perdedor” en realidad puede (ojo, no ES o DEBE, tan solo PUEDE) ser un talento escondido, un virtuoso que por no venir en empaque estéticamente ideal según el patrón contemporáneo, ha sido ignorado. Hasta ahí vamos bien. Mientras acontecía el éxito de la serie y la cantidad de descargas record en iTunes, los muchachos iban creciendo en la historia hasta que tenían que dejar el colegio. Y ahora ¿cómo darle continuidad al proyecto? No es gratuito que la secuela haya dado con llamarse THE GLEE PROJECT.

En esta nueva fase, hicieron un casting bajo el formato de los realitys como THE X FACTOR o AMERICAN IDOL, buscando “perdedores” adolecentes  que recogieran las banderas del proyecto y dieran continuidad a la historia. Ya el mundo se había enternecido con Susan Boyle y Paul Pots en sendos programas de talentos, y ahora, como si fuera una selección de freaks para el circo de variedades, los productores buscaron lo “típico” en el mundo “looser”: la obesa, el enano, la latina fea pero picante, el nerd, la niña precoz, y la fea-odiosa-que-después-será-bella a.k.a. Uggly Betty.

¿Qué significa esto? ¿Realmente estamos ante una revaloración del patrón estético, es este programa una oportunidad de reflexionar, o ha incurrido una vez más la industria en la profanación de los interrogantes fundamentales? Porque la pregunta sobre el logro, el sentido de la vida, es una pregunta fundamental. La inquietud y afirmación del amor propio es elemental en el desarrollo y crecimiento del ser humano, lo sabemos sin necesidad de ser Piageet o Faure. Pero hemos llegado al punto de pensar que “todos queremos ser perdedores” en la medida que todos queremos gozar de la fama, o el poder (así sea el efímero que se deriva del dinero disponible), aunque sea a costas de explotar nuestras diferencias, o nuestras rarezas. Y de las rarezas a las bajezas hay sólo letras de diferencia.

En mi país llevamos décadas con una decadente filosofía haciendo carrera: la filosofía de la mafia. Aquí hemos aprendido a pensar que no es malo robar sino dejar la oportunidad de robar que se me presenta para que la aproveche el otro. “Si yo no lo cojo, otro lo cogerá, entonces mejor me lo llevo yo”, dicen muchos, ni siquiera con sorna, para justificar su hampa. Otros dieron con matar al prójimo con la buena voluntad de conseguir para comprarle una casa a la madre, o sacar al tío de la cárcel. Los orígenes de ese desequilibrio son diversos, y se entienden desde la falta de justicia social, de autoridad moral, desde la corrupción rampante y la desigualdad. Sí, todo eso se entiende, pero nada justifica que el individuo se comporte mal. No se justifica que alguien robe porque tiene hambre. La mamá de Pablo Escobar decía que su hijo no era malo, sino que el país lo había vuelto malo. Entonces teníamos que aguantarnos la lepra.

No existen mentiras blancos o verdes o chiquitas o piadosas. Existe la verdad y la mentira. No existe el bueno dañado ni el malo de buen corazón. La gente se mueve en un eje de bondad o maldad, acentuada o matizada por las circunstancias. Pero hay una condición de corazón que nos rige. Lastimosamente, no hemos querido aprender a controlar el corazón para hacernos virtuosos. Más bien, cada vez con más frecuencia se oyen frases como “sigue tus instintos”, “obedece tu corazón”. No queremos domarnos, instruirnos, cultivarnos. Ignoramos, peor aún, que desde hace siglos un sabio proverbio oriental dice: “El corazón es traicionero y desesperado ¿Quién puede dominarlo?”. Y no lo dice para mostrar la desesperanza. En el códice donde está escrito hay cientos de principios que ayudan al que quiera a hacerse virtuoso. Pero es más cómodo querer ser un perdedor. Menos esfuerzo.

*Sic

Agradecemos comenten qué nombre les parece más atractivo para nuestra naciente revista.
El propósito de la publicación semanal es abrir un espacio para artículos de crítica sobre sociedad, cultura, economía, política, apelando al derecho de opinar sobre una base sólida y demostrablé, que abra la puerta, si no al debate, por lo menos al cuestionamiento constante.
Fieles a nuestro interés de participación pública, les agradecemos opinen cual de los siguientes nombres les parece más apropiado:
1. *Sic
2. En Guardia
3. En Ristre
4. Tessudo
5. El Ariete

Todos sus comentarios son bienvenidos. Gracias de antemano por compartirnos su opinión.

Publicado con WordPress para BlackBerry.

No es posible que un país donde se premia la mutilación progrese. Oscuro el episodio en el que el gobierno nacional premió a un guerrillero

No he visto un reloj más lobo!!

desmovilizado por entregar, como prueba de haber eliminado a la amenaza social que representaba Iván Ríos, cabecilla guerrillero de las Farc, una mano del cadáver. Lo sé, Ríos no era una hermanita de la caridad, ni un buen hombre preocupado por las injusticias sociales y el desarrollo competitivo del campesinado colombiano. Pero es que la violencia no se combate rebajándose a los mismos niveles, para quedar a paces. Esto no es una guerra de vendetas como lo quiso hacer ver el gobierno anterior. Para algo defendemos (y sostenemos, muy onerosamente además) todo un sistema legislativo-judicial, con las estructuras de seguridad nacional, para propender y defender el cumplimiento de las leyes.

No es posible que un país donde se celebre el asesinato progrese. Nos causan dolor y sufrimiento, rabia, odio profundo, los asesinatos cometidos por los grupos al margen de la ley, guerrilleros de cualquier calaña, paramilitares de cualquier apellido (o alias. Este tema daría en sí mismo para toda una columna), inclusive la delincuencia común. Pero no es posible que un medio de comunicación respetado ponga en twitter una encuesta de este porte: “¿Cómo está celebrando la muerte del mono Jojoy?”. ¿Acaso una actitud de estas (y hay que ver las expresiones de júbilo y porfía por la muerte de este sanguinario troglodita) representa una evolución desde el tiempo de los asirios, como registra la puerta del palacio de Arsunasipal, si nos seguimos regodeando en el derramamiento de sangre de nuestros enemigos? ¿Hemos mejorado, o crecido, o afianzado la legalidad de este país?

Ciertamente tienen razón los del colectivo colombiano que sostienen que ´toda bala es perdida´. Las balas que mataron a Pablo Escobar, a quien escabrosamente tantos delincuentes de todas las montas visitan en contrita peregrinación en su tumba, no acabó con el flagelo del narcotráfico. Al menos ese cartel se atomizó, dejándonos sus macabros tentáculos extendidos aun 18 años después, con estructuras tan pavorosas como la oficina de Envigado, entre sabrá Dios cuantas otras. A su vez, la muerte de los cabecillas guerrilleros no significa siquiera que el fin de la guerrilla colombiana esté cerca.

La gente en nuestro país sigue pagando vacunas, una contribución forzosa, no para mantener su seguridad, sino para evitar que lo maten. La gente en nuestro país se sigue armando, no para defender la soberanía, sino porque cada vez hace más mella la filosofía de supervivencia del más fuerte. La gente de nuestro país sigue buscando formas fáciles de hacer fortuna. No en vano tantos incautos se deslumbraron con DMG, se deslumbran con las loterías, y otros más favorecidos por “patriotas” se dejan deslumbrar con notarías y curules.

Ah país inviable este.

Muchos historiadores optan por decir que la incapacidad de dicho suceso para generar un cambio radical en las prácticas políticas y sociales del país bien puede deberse a la combinación entre un “olvido evasivo” y un “olvido voluntario”, como si acaso tuviéramos algo doloroso en la historia de Gaitán que quisiéramos olvidar. Como se hace patente en el texto citado, el magnicidio sirvió y sirve para enarbolar las banderas de muchos proyectos políticos dispares, con lo que más se ha vuelto una moneda comercial, bastante devaluada ya, en vez de un proyecto político consistente.

Así mismo algunos quieren descubrir que esos actos de 1948 “en la actualidad revisten una importancia central, en tanto su realización supera la conmemoración del asesinato, para ‘asignarle una identidad revolucionaria a las víctimas reivindicando sus acciones’ ”[1] Proyecto fallido, mentira de proporciones catedralicias, más en este país donde jamás se ha reivindicado a las víctimas, donde de tantas se pierden los nombres, diluidos en los titulares de prensa y los días del calendario. En este país no honramos la memoria, ni a nuestros muertos. En este país lo que es notable es morirse de viejo siendo decente, porque esa combinación ya es inusual. Mucho más recordar a quienes han representado algo en la sociedad, una sociedad olvidadiza y desarraigada.

A este olvido le ha ayudado la actitud cómplice de todas las instituciones: políticas sociales y hasta religiosas. Nos cuentan en el libro cómo “la jerarquía, que promovía la imagen de una Colombia sincera y profundamente católica, consideraba inadmisible que los excesos cometidos sobre la Iglesia y sus símbolos pudieran haber sido cometidos por cristianos del talante de los colombianos”[2]. Sorprendente el ataque desesperado de moralismo de una institución a la que le escandalizan los actos “apóstatas” contra los bienes de la Iglesia, la misma Iglesia  – con mayúsculas, en señal de su megalomanía – que organizó una cruzada de niños guerreros hacia Jerusalén, las misma Iglesia que se inventó la Inquisición, que ocultó as escrituras bíblicas del pueblo detrás del Latín para que no descubrieran sus falacias, la misma Iglesia que hoy come vivos – y no como lo hacían los cananeos en honor a su dios Baal de Peor, sino de maneras trágicamente más torturadoras y degradantes – niños vivos, asustándolos para exigirles votos de silencio.

Ante una institución tan pilatesca – o debiera decir pilatuna, siempre haciendo referencia a Poncio Pilatos y su famoso ademán de lavarse las manos – el asesinato de Gaitán no supuso nada diferente que un elemento menos con el cual negociar sus prebendas.

Sumemos a la ecuación la actitud marrullera de los partidos políticos, que entonces como ahora se quejaban del “el caldeado clima de sectarismo e intolerancia” en el cual pescaban como en río revuelto, pues de las “interpretaciones espontáneas del asesinato de Gaitán [que señalaron] al conservatismo y al gobierno como los verdugos más probables”[3], salieron todos fortalecidos. Los liberales como si los hubieran dejado huérfanos de un hijo bastarde que harto les costó reconocer; los conservadores como los chivos expiatorios que lo único por lo que propendieron fue por sostenerse en el poder a como diera lugar, y la Iglesia que en su magnanimidad fue capaz hasta de rezar para enviar el cuerpo inerte al paraíso del que nunca debió salir a agitar comunistamente las masas colombianas.

Cuando Thomas Williford afirma que “el clientelismo de un partido que había gozado del poder por dieciséis años”[4] se hacía evidente, no pude identificar si se refería a la Iglesia o a algún otro partido, siempre que dicha institución ha funcionado en nuestra nación como un tentáculo más del avaro monstruo del poder.

Señala luego, tal vez arrojando luces sobre mi sospecha (y me escandaliza pensar que lo señala con urgencia, como a quien le preocupa limpiar un legado ajeno) que “Hoy la Iglesia todavía trabaja a favor de los derechos humanos en Colombia, y ha encontrado enemigos entre los grupos paramilitares más que entre los grupos guerrilleros”[5]. A la Iglesia no le preocupa quién la ataque, mientras siga acostándose con el que detenta el poder. No en vano las Santas Escrituras que ellos mismos tanto desconocen se refieren al imperio mundial de la religión falsa (y no solamente a una Iglesia) como “Babilonia la gran ramera”.

Posteriormente una conferencia nos invita a la reflexión crítica, diciendo que “si en Colombia no hay una respuesta popular a algo que dentro del Gaitanismo quizás nos quedó pendiente, este país va a seguir por el mismo camino”[6]. Una frase como para inaugurar un congreso mundial de mamertos. Nada ha quedado resuelto desde el Gaitanismo porque el gaitanismo fue enterrado con el cuerpo de Gaitán hace más de 60 años. Nosotros conservamos una foto política del sueño de un hombre, un sueño que se va desdibujando como el pescadito de plata se va comiendo las fotografías antiguas. Nos queda el tiempo idealizado de un caudillo que nunca existió, el eco de un fantasma.

De tal suerte, por la misma falta de continuidad, pierden vigencia afirmaciones críticas contra el gaitanismo, como esa de que “el gaitanismo vino a ser un proyecto democrático-burgués, en donde la burguesía estaba integrada al bloque oligárquico y, por ende, es la pequeña burguesía, con sus ambivalencias, la que encabeza las tareas. Lo que Gaitán realiza es la introducción de la lucha de clases dentro del partido liberal, sin ser absorbido o cooptado por este”[7]

Cierra esta parte un texto de Sven Schuster, quien se sorprende “Como historiador colombianista y ciudadano alemán” pues le parece “extraño que una época tan oscura y decisiva para el porvenir de Colombia haya dejado tan pocas huellas en la memoria histórica de la nación”[8]. Me sorprende a mí que un autodenominado (para utilizar los términos que nos ha explicada hasta la sociedad el poder político colombiano) historiador colombianista se sorprenda ante esta perogrullada. Colombia es un país sin memoria, y él como especialista debería de saberlo. Colombia es un país que se come a sus hijos, un país donde Darwin se habría vuelto un semidiós de ver cómo todos creemos en el cuento del más fuerte, y donde el que ira hacia atrás pierde, porque todos miramos para delante. Y no como un país progresista, sino como un país desmemoriado. Miramos hacia adelante, como un viejo con Alzheimer, que otea en el horizonte sin saber siquiera para dónde va, y que ignora lo que ha dejado atrás.

Dicen que con el tiempo el Alzhaimer hace perder el control sobre los esfínteres y los intestinos. Por la situación actual, creo que ya pasamos esa etapa.

[2] Escobar, Mauricio. Bogotazo, ateísmo, en Mataron a Gaitán: 60 años. Bogotá: UNC, 2008. Pag. 165

[3] Ibíd., pág. 167

[4] Williford, Thomas. Los actos anticlericales, en Mataron a Gaitán: 60 años. Bogotá: UNC, 2008. Pag. 194

[5] Ibíd., pág. 197

[6] Perea, Carlos M. El 9  de abril, en Mataron a Gaitán: 60 años. Bogotá: UNC, 2008. Pag. 213

[7] Sanchez A., Ricardo. Gaitanismo, en Mataron a Gaitán: 60 años. Bogotá: UNC, 2008. Pag. 259

[8] Schuster, Sven. El 9 de Abril como lugar, en Mataron a Gaitán: 60 años. Bogotá: UNC, 2008. Pag. 275

En este estado de letargo inducido, pienso en cuantas cosas han cambiado, se han deshecho, cuantas nuevas habrán brotado. Y como en todo proceso de germinación, hay un proceso asociado de putrefacción. Hay una semilla que se muere progresivamente, se pudre, se deshace, se desintegra entre el humus, dando espacio a un organismo más complejo, más evidente, más perdurable.

Ese sentido suicida, esa conviccion kamikaze de las semillas es la que quiero aprender hoy. Porque si algo ha nacido de este abandono pues es posible unicamente si me desintegro aquí. Desde este balcón-matera, en el que me quede enterrado, donde consumé mi acto vandálico, donde me gané un ódio adicional para mi colección, y donde dejé lo más decente de mis últimos años, desde esta matera me despido, sabedor del sacrificio que le da vida a un árbol que ya no vere, unas ramas que no me cubrirán.

No se si dar gracias. creo solamente que es el deber. A man has to do what a man has to do (Un hombre debe hacer lo que un hombre debe hacer, suena en estricto español, pero me parece tan deficiente la frase traducida…), es la letanía que se oye mientras riego esta tierra, ciego al germen, lleno de esperanza de ver nacer algo, para que valga la pena este vacío.

ya hicimos nuestro mejor esfuerzo. llegamos pero no hicimos daño. de aquí en adelante, en bajada… (tres minutos)

les dije!!!. Quién es ese 14 de la selección? es un imbécil!!! (Uruguay 1 – Colombia 0)

rico jugar un “picado de barrio” en el estadio donde se jugó la primera final de un mundial…

guarin engancha y toca en corto, armero engancha y toca en corto, yepes engancha y toca en corto! Si el futbol fuera enganchar y tocar en corto… Eso me suena más a croché: punto-cadeneta…

ayyy, qué orgulloso me siento de ser un buen URUGUAYO…

¿”HACIA ATRÁS ES UN ESPACIO ADELANTE”??? Creo que si los jugadores escuchan a los comentaristas, es inevitable que no sepan qué hacer!!

Tiro libre: patea un volante y un delantero la envía, de taco, afuera!! FUTBOL PROFESIONAL COLOMBIANO, ajjajaja

Descansa el arco colombiano: está lesionado un delantero uruguayo!!

Juan José Pelaez, como entrenador,no. Tal vez como la voz de “Don Vito”, para un culebrón sobre mafia. Obvio, puede hablar de futbol ahi. En Colombia son temas hermanos…

¿Quien le escondio el zapato derecho a Viafara? Así es muy difícil jugarrr, CON DOS GUAYOS IZQUIERDOS???

Falta contra Colombia: “guerrillero, desmovilícese!”

Freddy Guarín… tendrá ascendencia charrua?? Como volante, en Uruguay le pagarían con oro en polvo!!!

El mejor jugador de Colombia es Valdez!! Es el que más le aporta a este partido, haciéndose expulsar!!

Scotti? Esa no es la mascota de un papél higiénico?

Colombia está FUERA DE LUGAR!! Lo nuestro es el polo sub-acuático!!

Colombia se arrima y se arrima. Somos unos acosadores!!! Y eso tiene carcel!!!

El 7 de Colombia es un gran tipo: le regaló un balón profesional a algún pobre niño uruguayo de la tribuna…

Viáfara no quería quedarse atrás: balón para el camarógrafo de la tribuna. se van a quedar sin balones para jugar!!!!

“el mejor futbol del mundo está en DirecTV”. Por eso no compraron los derechos para transmitir este partido…

“La pelota está muy caliente!!!” por eso los colombianos la botan tanto…

giovanni moreno se sacó hasta los mocos, pero como tiene delirio de Forrest Gump, no supo cuando detenerse…

UFA, SE ACABÓ EL PRIMER TIEMPO. GRACIAS SEÑOR!!! Menos mal. Al final nos atacó hasta Scotty, que es una mascota de papel higienico!!

Adrian-cho rriamos con el segundo delantero…

Vamos por el gol, vamos por el gol!!! 2-0 minimo!

Entre tanto, algo arde dramáticamente al norte de Bogotá…

les dije: estamos FUERA DE LUGAR!

Me pareció… me da la impresión… ESO FUE GOL???? BIEN!! 60 minutos para meter un gol. En la proxima hora esperamos el otro entonces!

pregunta inocente: si “colombia es superior en la cancha a uruguay”, ¿por que estamos empatados?

Una falta táctica en la raya final del lado colombiano???? uff, no se por qué no se le ha ocurrido a los ingleses!!

“El colombiano sabe qué hacer cuando tiene el balón”: correr antes que lo alcance el dueño!!!

Quiero jugar como los uruguayos: estan “partidos” y están empatando contra un rival “superior en la cancha” y con un jugador menos!!!

“Colombia está encima.” ¿Qué proponen?

Adrin chorriamos pierde la pelota

La salvación!!! El uruguayo cerró los ojos en el momento fatal!!

ASI SE JUEGA AL FUTBOL: no importa que te llames Scotty, que tengas uno menos: la garra charrua no cede!!!!! (Uruguay 2 – Colombia 1)

La defensa colombiana sufre de estreñimiento: “NO EVACÚA RÁPIDO!!!”

Cambio en colombia: Entra Pabón a reemplazar a otro güe…

Abel Aguilar hace una falta en el borde del área: QUE LE DEN PASAPORTE URUGUAYO!

“Nos quedan nueve minutos para emparejar el partido” que no controlamos en 81 minutos!!

Lástima: Forlán habría podido hacer el gol más lindo de la fecha!!!

jajajajajajajjajajajajaj (Uruguay 3 – Colombia 1): Gracias, Eguren: ALGUINE NOS TENÍA QUE ABRIR LOS OJOS!!!! “otra vez nos ganaron por agallas”. Qué nos falta, entonces???

Quedan tres minutos para hacer dos goles. Nos falta un jugador como Pelé u otro padrino como Escobar (Pablo, digo yo)

Pobre Eduardo Lara. Ya lo deben estar crucificando, por haber perdido ante un equipo de 10 jugadores, “un equipo partido”, “un equipo inferior”, …

Una gran jugada de Amaranto, pero tuvo que repetirla: sacó de banda muy adelantado… de puro ventajoso que es, AVISPADÍSIMO!!

“Jugamos bien pero perdimos. Así es el futbol”: CIERTO: es demasiado complejo para los colombianos!!

No aprendí a leer con la legendaria y dudosa cartilla “COQUITO” con la que les enseñaron a muchos en mi generación. Aprendí a leer en casa, siguiendo los dedos y la pedagogía innata en mi madre, que a los dos años y medio me tenía leyendo libros de fábulas e historias bíblicas. Luego mi padre, siempre mi padre, me obsequió el primero de los libros memorables. La isla Prodigiosa, de algún héroe anónimo más, hizo las veces de puerta a un mundo que hoy termina de abrirse por completo, para dar paso a la pasión más grande de mi vida.

En el colegio me enseñaron a querer el idioma, a desnudarlo y buscarlo en los libros. Leí a Horacio Quiroga, a García Marquez por obligación, a Güiraldes, a Borges por devoción, al Quijote, a Homero por respeto, a Kundera, y de vuelta a Borges, Quiroga, La isla prodigiosa. Después leí por el placer de leer, de aprender, de saber, y llegaron Cortazar, Salvador de Madariaga, Salman Rushdie, Mann, Camus, Poniatovska, Grass. Algunos osados llegaron sin anunciarse, otros hube de perseguirlos hasta que me regalaron sus palabras. Y al final compartía mis noches íntimas con sus verbos pasados y sin embargo tan presentes.

A los catorce años brotó el primer poema, con más forma de canción formal poco seria, y después los amores abonaron la producción poética. Algunos escriben ebrios, otros escribimos despechados. Y el despecho no dio más, y comencé a escribir instantáneas casi-Polaroid, tratando, no de interpretar, sino de explicar lo que me entraba a la cabeza. Siempre escribí poesía en prosa, con pausas y treguas, y los intentos de hallar la rima me parecieron siempre morosos. Luego, con el tiempo, llegó una nueva canción que sí vio la luz pública. Para ese entonces escribía para un periódico universitario, luego fundé mi periódico universitario, y en esta etapa me dediqué a cuestionar abiertamente la sociedad que me da todas las herramientas para desollarla. Pero como dice un Nobel, los periódicos estudiantiles son amores de verano: tormentosos y fugaces. Después de dos años y medio lo abandoné a buena suerte para dedicarme a los números, tan exactos e inciertos.

Ahora estoy aquí, redimiendo lo mejor de mi vida de entre las telarañas que tejen el deber y la responsabilidad. Hoy estoy saltando al vacío, procurándome una cumbre personal a la que solo yo puedo llegar, con ninguna ayuda distinta a lo que mis manos puedan abarcar con sus letras. Fotógrafos para ciegos es el oficio que escogimos, para llevar una luz a los que no ven ninguna. Que sea la correcta es tan incierto como el futuro del literato, pero en la variedad está el placer. El sueño persiste, el sueño de que algún día mis hijos, mis otros hijos, descubran la isla prodigiosa en la que me refugié hará ya tanto tiempo, y desde la que hoy se construye un resguardo para los recuerdos, presentes y futuros. Por los pasados ya no me preocupo, el tiempo los adivinó inquietos y desordenados, y sabrá dar cuenta de ellos.

happy toe by grodden

En Facebook todo el mundo se siente lindo. No son pocas las fotos que se encuentran con niñas, desde las más tempranas edades, posando, apretando los labios, pronunciando la escoliosis que les hará brotar un trasero que no aparecerá en rigor hasta dentro de 10 años (y eso si aparece). La idea de salir lindo en FB hace que hasta existan grupos de desocupados que van cazando las fotos más convencidas de todas, donde hombres y mujeres por igual, menos favorecidos por la naturaleza (no sólo en sentido estético, sino que empiezo a sospechar que intelectualmente también están muy limitados), se proponen demostrarle al mundo cuanta belleza, cuanto garbo, cuanto pundonor, hay por ahi, sin haberse descubierto. Y yo, honestamente, preferiría que lo hubieran mantenido cubierto.

Por otra parte, interesante ver cómo el mismo FB fue cambiando su orientación. Antes aparecía “Juan is…” y cada uno buscaba explicar lo que se le pasaba por la mente. Pero eran frases enteras, coherentes, o en el más económico de los casos, eran frases que explicaban la ubicación geográfica de una persona. Pero luego Twitter creció, atrajo a otras personas, muchas con serias deficiencias de redacción,l yles abrió un espacio para que en menos de 146 caracteres le dieran píldoras de sabiduría instantánea al universo. y por ser instantáneas, no se pueden digerir. No hay nada qué saborear. Sólo abirr grande (como me decía mi odontólogo) y deglutir, sin siquiera masticar.

Hoy salió una noticia de un hombre que logró que la policía acudiera en su auxilio mientras en el primer piso de su casa entraban los ladrones, pues por el móvil avisó en Twitter que lo robaban, y los amigos dieron aviso a la policía. Lo anterior porque no niego que la tecnología tenga alguna utilidad. Internet ciertamente nos ha dado acceso a lugares que con dificultad llegaríamos, la información se comprate en tiempo real, cada vez hay más contenidos de calidad, generados por personas autorizadas. facebook, por ejemplo, ha sido un medio fascinante a través del cual encontrar viejos amigos, personas incluso de quienes no nos acordábamos, pero podemos vernos, lustros después, más calvos, más gordos, más viejos. Pero según FB, MÁS FELICES, MÁS TRIUNFADORES, MÁS GANADORES.

A nadie he visto aun poniendo fotos de sus dramas, o en als que salgo más feo. Si alguna de esas se cuela en la cuenta de algún amigo, pues no se etiquetan (o taggean), y listo, una foto fea condenada al olvido. Claro, a menos que aparezcan amigos como uno mío muy cercano, que se dedica a cazar, subir, y etiquetar las más desfavorecedoras fotografías de sus amigos. Pero es que somos así: no todos los días estamos felices, no todos los días son de rumba. No todos los días eres un ganador.

La estética vendida por los mismos usuarios de FB (no voy a decir que en las macabras mentes de los creadores surgió esa idea de un mundo tipo-mattel, donde todas son Barbies y todos Kens) es que todos somos bellos, todos estamos llenos de amigos, todos podemos compartir una mascota virtual, una mafia con mi apellido, un juego de poker, de uno, podemos regalar matas, flores, chocolates, te puedo regarar una bolsa de dinero o darte nalgadas! FB es uno de esos espacios virtuales donde la gente puede hacer más de lo que la vida real le permite, tener incluso amigos de amigos de amigos que no voy a ver jamás, que el día que me falte dinero para el bus no voy a poder llamar, o de quienes nunca sabré si sus padres están bien de salud.

Tal vez estas últimas cuestiones no sean del interés de todos, tal vez no les importen. Pero, pienso yo, entonces en qué se basa la amistad? Y si ser una persona amistosa y querida es un paso hacia la felicidad, entonces en qué se basa la felicidad? No es en poder charlar, compartir, conocer? Claro, hay gente que ha conocido a su cónyuge por internet, “y les va maravillosamente”, oye uno decir en algunos casos. Hace unos días, oí una conferencia, que hablaba de lo importante de respetar ciertas normas de vida para tener felicidad. Algunas personas creen que si las pasan por alto tendrán éxito (“yo jamás me he puesto el cinturón de seguridad, y nunca me ha pasado nada. Conocí un señor al que el cinturón de seguridad lo degolló en un accidente”, oi a alguien narar una vez). La conferencia narró la experiencia, de la vida real, de un muchacho que tenía un tumor cerebra, que le infligía profundo dolor permanente. Desesperado, tomó una pistola, la puso en su boca, y se disparó. cuenta el parte médico que la bala atravezó la cavidad craneana, justo por donde estaba el tumor, desintegrándolo. Milagrosamente la bala salió sin dejar más consecuencias. el hombre sobrevivió, y lo que es más, SE CURÓ!. Le recomendaría ese remedio a un familiar suyo que estuviera en las mismas condiciones?

El hecho de que a cierta gente le haya ido “bien” alterando las formas de socialización no quiere decir que es lo común, o que a todos les va a ir igual. La vida no es como la pintamos en FB. La vida está allá afuera. Mire un momento por encima del monitor, de la pantalla. Eso de enfrente se llama ventana, y da a un espacio igualmente amplio, tal vez más conflictivo a veces, un espacio del que no te podrás evadir apretando el botón de encendido/apagado. Pero es un mundo lleno de color, de texturas, de olores, de gente: gente que hay que conocer, gente que hay que evitar. Igual que en FB, pero real!

La felicidad, en resumen, no es’ta en acumular amigos, bonos, pokes, etc. La felicidad está en usar, “como gimnasta”, las facultades mentales entrenadas, para tomar buenas decisiones. Y decidir cómo queremos que nos recuerden.

Creo que ninguna de las tres definiciones anteriores me satisface plenamente. El amor propio no puede ser un ego desmedido, que me haga inflarme delante de los demás, creyendo que valgo más que todos juntos, que nadie está a mi nivle, que nadie me alcanza. Está bien quererse, reconocer las virtudes, las ventajas. Y mucho mejor cuando esos puntos favorables los empleamos para hacer el bien, para ayudar a otros. La sociedad, vista así, debería ser una empresa complementaria, un espacio donde todos aportáramos nuestras virtudes, para cubrir las falencias de los demás, y así todos, no perfectos, no iguales, pero si apoyados, pudiéramos progresar. Pero eso parece una ilusión de un muchacho de 15 años. Créanme, no es más maduro el que a los 45 cree que puede pasar por encima de todos porque “vale más”. Como bien reza en un sabio libro oriental, “acaso qué tienes tú que no hayas recibido?”

Pensar que el amor propio es un feudo de nuestra memoria, donde no queremos dar acceso a nadie, y donde sembramos los fantasmas, es perder también. Nadie que siembre fantasmas, frustraciones, dolores, puede esperar cosechar nada. No es que no nazca nada bueno. Es que no sale nada. La parcela se queda yerma, erosionándose con el paso del tiempo. Y el amor propio no habrá producido nada bueno para nosotros. Es triste pensar en esta alternativa, cuando uno ve gente que parece no quererse, gente que no se da cuenta de las capacidades que tiene, gente que sólo piensa en lo que quiere ocultar, no en lo que quiere compartir. Claro, yega el momento en el que eso se convierte en moda, y salen “tribus urbanas” a restergarnos sus dolores, sus frustraciones inducidas. Compartir no es sentarse a llorar en conjunto en la esquina de un centor comercial, pensando que la vida es injusta porque no dejan a Britney Spears en paz, por ejemplo (recuerdan el video en youtube???? http://www.youtube.com/watch?v=LWSjUe0FyxQ ), mientras espero que mi papi me pase dinero para comprar los zapatos negros que ya tienen todos mis amigos.

El amor propio, o la valía personal, tampoco puede depender del “destino”. Primero, porque tal cosa no existe. Los babilonios creían que cada persona tenía un dios personal, que orientaban los pasos de la gente. De ahí la temprana necesidad de tantas personas de recurrir a métodos espíritistas, buscando una explicación a las cosas de la vida. De los acadios, sumerios, egipcios, persas, griegos, romanos, de todos seguimos consumiendo su afán de entender el destino. Será que ese concepto no termina de convencer a la humanidad, y por eso le buscamos tantas explicaciones.

Por otra parte, el amor propio no puede depender del destino porque cada uno de nosotros tiene “libre albedrío”, crea en el Dios de la biblia o no. Pero todo ser humano tiene la capacidad de decidir, de elegir qué camino tomar. Y si cada uno de nosotros puede decidir lo que quiere hacer, y por ende debe responsabilizarse de ello. Así, la manera en la que la gente me recuerde dependerá en mayor medida de cómo me he comportado yo, cómo los he tratado yo.

Total, si por algo espero que me recuerden, ojalá sea por la voluntad de ayudar, de apoyar, de compartir. Y que recuerden que el amigo siempre está aquí. Nada cambiará eso. Ni los logros, que qudan por venir. Ni los defectos, que todos conocemos y que estamos luchando por corregir. Ni el destino, que si es elección mía, yo elijo vivir feliz. Ojalá con ustedes, ahora y siempre.